Política e ideología nazi I

David Bankier
Curso “EL HOLOCAUSTO: IDEOLOGIA, POLITICA Y MORAL”

El Profesor David Bankier es el Director del Centro de Investigación del Holocausto en el Memorial Yad Vashem, Director del Departamento de Estudio del Holocausto en el Instituto de Judaísmo Contemporáneo de la Univesidad Hebrea de Jerusalem, integrante de los Consejos Editoriales de numerosas publicaciones profesionales, entre las cuales cabe mencionar “Holocaust and Genocide studies” y “Yad Vashem Studies”. Asimismo es profesor visitante en prestigiosas universidades de Europa y América Latina.
Política e ideología nazi I

Los nazis llegaron al poder en 1933 sin contar con una mayoría, el número máximo de votantes que recibieron, aún en las elecciones no democráticas de marzo de 1933, no llegaba al 40 % de los votos y este es un dato importante pues indica que más del 60 % de los alemanes no votaron por Hitler. Ello debe ser comprendido para entender porque la política hacia los judíos, por lo menos hasta 1938, se condujo al ritmo que se condujo; los nazis en principio no estaban solos en el gobierno. Alemania contaba con un sistema parlamentario y para gobernar Hitler tuvo que formar una coalición con elementos conservadores y nacionalistas. Cargos muy importantes dentro del gobierno fueron concedidos a representantes de dichos partidos. El primer gabinete de Hitler contaba solo 3 nazis : el ministro de Relaciones Interiores, un ministro sin cartera y Hitler como Canciller. Ministerios muy importantes tales como Relaciones Exteriores, Defensa y Economía estaban en manos de conservadores, quienes no eran nazis.

Tenemos que distinguir entre como un conservador nacionalista veía la cuestión judía y como la veía un nazi. Si yo tuviera que evaluar cuanta gente veía la cuestión judía desde una perspectiva nazi, diría que alrededor de un 5%. Y este es el porcentaje que tenían los partidos antisemitas radicales desde el nacimiento del antisemitismo político, a fines de siglo XIX, cuando se constituyeran los partidos políticos antisemitas, cuyo punto central en su programa era la solución de la cuestión judía. En ese entonces, ellos no lograron más de un 5% de representación en los parlamentos europeos. La solución radical de la cuestión judía fue. por tanto, una idea compartida por un pequeño núcleo de personas en Europa y ese pequeño núcleo llegó al poder en 1933. No tengo que suponer que cuando tomaron el poder ese grupo se reprodujo, llegando a reunir la mayoría de la población alemana. Los antisemitas conservadores, al ser antisemitas convencionales, subordinaban la solución de la cuestión judía a la solución de problemas críticos que afectaban a Alemania. El ministro de Economía entendía que el país no podía correr el riesgo de un boicot a sus productos en el exterior; y que a resultas de la persecución de los judíos, organizaciones judías en Nueva York boicotearan los productos alemanes. A pesar de su antisemitismo, comprendía que primero estaba la necesidad de exportar y hacer lo posible para que esas exportaciones no sufrieran de boicot de judíos en el exterior, y después llegaría la solución a la cuestión judía. La misma postura mantenía el ministro de Relaciones Exteriores : entendía perfectamente que su función era velar por la imagen de su país en el exterior, y que el país no fuera comparado con algún estado subdesarrollado del mundo. Por lo tanto, los excesos de los radicales en Alemania producían malos titulares en los diarios; alguien que era antisemita convencional en el Ministerio de Relaciones Exteriores también comprendía que lo primero era la imagen del país y después venía la solución de la cuestión judía. Por ello, en los primeros años tras la subida de los nazis al poder, no había una política hacia los judíos sino que había varias políticas hacia los judíos, políticas tomadas por los distintos representantes del gobierno y cada uno la aplicaba según sus distintos intereses. Por un lado, encontramos los elementos nacionalistas conservadores que trataban de estabilizar el sistema, y quienes veían en la Italia de Mussolini un modelo. Por otro lado, los radicales del partido, aquellos activistas que predicaban la violencia. Algunos se dedicaban a la violencia por razones ideológicas, otros por razones políticas. Sea cual fuere la motivación, el hecho era que había violencia. Pero la violencia se ejercía con ciertos límites : no estamos ni en Polonia, donde se mataban judíos, ni en Rumania ni en Ucrania donde se asesinaban judíos en pogroms. Estamos en un país de Europa Central donde la violencia, por ahora, es limitada y no hay matanzas. Los años 1933, 1934, 1935 se caracterizaron por este paralelogramo de fuerzas, donde por una parte los elementos conservadores tendían hacia la estabilización del sistema, hacia la institucionalización de la revolución nazi, y por otro lado las corrientes radicales, que aspiraban a una revolución permanente; un ideal que estaba presente también en la ideología nazi-fascista. La gran cuestión será ver donde estaba Hitler entre estas dos fuerzas, donde estaba la jerarquía del Gobierno, ¿apoyando a quién? ¿al ejército?, ¿a los conservadores, a los diplomáticos, a los capitalistas y a sus intereses económicos o a los elementos revolucionarios?. Hitler en su juego político apoyará a veces a estos y a veces a aquellos. No debemos verlo solo como un fanático ideológico sino también como un político que calculaba a quien debía apoyar en determinado momento. Por ende habrán fluctuaciones en la línea que asumía hacia todo tipo de cuestiones, incluyendo la cuestión judía.

De cualquier manera, ningún país puede vivir en una situación de anomia, de falta de leyes, en que cada uno hace lo que cree que es la voluntad del líder. El activista que escuchaba un discurso nazi y salía a aplicar el nazismo, en la práctica actuaba con violencia y no entendía porque era arrestado por la policía. La aplicación del nazismo en la práctica implicaba necesariamente violencia pero el policía debía arrestar a quien ejerciera la violencia. Asimismo se encontraba aquel que no ejercía violencia, pero interpretaba la ley de tal modo que limitaba las actividades de los judíos, sin que las mismas hubieran sido legalmente prohibidas. Por ejemplo, supongamos que un judío y una no-judía quieren casarse en un registro civil en el año 1934 o 1935, y el funcionario publico rehusa casarlos. Y en base a qué rehusaría? En base a un decisión arbitraria pues todavía no estaba prohibido por la ley el matrimonio entre judíos y no judíos. Entonces ¿qué hubiera hecho esta pareja? Demandar y llevar a juicio a dicho empleado público por incumplimiento de sus funciones. Este caso llegará a la justicia pero el juez cómo decidirá? El también se encontrará frente a un dilema, ya que no podrá decidir en forma contraria a lo estipulado por la ley. ¿Pero qué resultaba entonces? Un judío ganaba una querella judicial contra el Estado Alemán, lo cual llevaba a una situación paradójica. Ningún país puede funcionar de esta manera, cuando se arresta a personas que no saben porque se las arresta, o cuando jueces no saben como decidir en casos que no están prohibidos por la ley o cuando un burócrata hace la ley por su cuenta. Por ello y para evitar una situación de falta de ley o inconveniencia en la aplicación de decretos hacia los judíos, se formularon las leyes de 1935, conocidas como las leyes de Nuremberg, equivalente a lo que en Estados Unidos serían leyes constitucionales. Las leyes eran dos: la ley para la protección del honor y la sangre alemanas y la ley de ciudadanía. Estas leyes de 1935 estabilizaron la situación, y crearon un modus vivendi de segregación legal de la minoría judía. Las leyes estabilizaban la situación pues la gran mayoría deseaba saber donde estaba parada. La carencia de ley creaba en la persona una alternativa: vivir en una situación de incertidumbre y violencia, o bajo una ley que si bien restringía las actividades, al menos definía exactamente las permisiones y prohibiciones. La gran mayoría prefiere vivir en un marco que le indica que puede hacer, aún cuando ese marco sea muy restrictivo. Antes que esta ley fuese promulgada, existían muchas acusaciones de “contaminación racial”, o sea arresto de judíos que mantenían relaciones sexuales con mujeres no judías. En el momento que alguien era acusado por ello, era arrestado por la policía. ¿Pero en base a qué se le arrestaba? No existía el término legal “contaminación racial”; no había una prohibición legal de mantener relaciones sexuales entre una persona judía y otra no judía. Entonces ¿cuánto tiempo se podía detener a una persona por haber cometido algo que no estaba prohibido por la ley? Era necesario inventar un término que permitiera a la policía tener a esa persona arrestada, y entonces aplicaban un término inventado aún en la República del Weimar “custodia protectiva”, que se aplicaba en casos criminales políticos como una forma legal de mantener a esa persona encerrada. Pero esas artimañas no podían durar mucho, todos entendían que había que estabilizar la situación. Esta estabilización será lograda por las leyes de Nuremberg
Comentarios del disertante en respuesta a preguntas formuladas por los asistentes

No todos los que votaron a Hitler se dedicaban a la violencia, son ciertos grupos. Dónde va a haber más actos violentos y dónde va a haber menos, depende de quién fuera el gobernador de un determinado lugar. En Berlín, el gobernador no tomaba el asunto de los judíos muy en serio. En Colonia, Dusseldorf, Koblenz allí había más violencia, porque los interventores nazis son fanáticos antisemitas. En Hamburgo, ciudad portuaria que vivía de la exportación y no podía darse este lujo, la violencia es menor ya que es mala para los negocios. De ahí las diferencias en los testimonios de judios que vivieron esa época. Si le preguntan a uno, cómo era aquella época, le dirá “soportable”, otro dirá “insoportable”, todo depende dónde cada uno vivía, en que círculos se movía.

Con el tiempo el régimen nazi se convierte en un régimen que no avanza hacia el cumplimiento de sus promesas. En 1936 o en 1937 no pasa nada, ya que no hay oposición. En 1937 hay 6 campos de concentración en Alemania, que cuentan con alrededor de 10.000 prisioneros políticos, que no es mucho, comparado con otros regímenes represivos del siglo XX. Esto fue así porque el regimen gozaba de un consenso hasta tal punto que si hubiera habido elecciones libre en 1937, sin ninguna duda, Hitler hubiera triunfado. Su gobierno no se sustentaba solo sobre la represión sino que gozaba de amplia popularidad.

En cuanto a la política antisemita Hitler actuaba muy sutilmente, ya que el Estado Alemán casi no confiscaba propiedades judías. La política de los nazis era “arianizar” las propiedades, principalmente desde 1938 en adelante, y existe una gran diferencia entre la confiscación y la “arianización”. En la confiscación, la propiedad es tomada por el Estado con cualquier excusa. Eso es lo que se hacía en un país comunista, por ejemplo. En cuanto el Estado se lleva una propiedad, comienza la especulación en el pueblo acerca de quien gozará lo que el estado confiscó. El Estado es un ente abstracto y los bienes confiscados serán usufructuados por funcionarios del partido, la gente común no recibirá nada de esa confiscación. A diferencia de esto, los nazis “arianizaban” es decir forzaban a los judíos vender su propiedad, sin que el Estado confiscara esta propiedad. Hasta 1938 había lo que se llamaba la “arianización voluntaria” que se basaba en iniciativas personales, podría decirse que “se le da al judío la oportunidad” o vendía su propiedad o se le denunciaba como contaminador racial. Si vendía recibía una fracción del valor real. Si no vendía, iba a parar a un campo de concentración. Hasta que investigaban, hasta que se daban cuenta que había una acusación falsa, ya el negocio estaría en problemas, se habría quedado sin clientes, no habría podido pagar a los empleados… En esas condiciones una persona sensata vendía. Desde 1938, la “arianización” ya es forzada, no es en base a iniciativas privadas sino que el Estado, no por medio de promulgación de leyes - pues el Estado no podía decidir que cierto segmento de la población debía vender por la fuerza -(sobre todo por temor a represalias en el exterior contra los nacionales del país) sino actuando de tal modo que se arruinaba económicamente a los judíos. Se les cortaba el crédito, se presionaba a los bancos para quitarles el apoyo financiero, se presionaba a los abastecedores, a los compradores para que no compraran, etc. Esta política de “arianización” no fue una política económica, fue un acto político que la población entendió como un acto económico, pero la meta del Estado nazi fue política: arruinar a los judíos para que vendieran a cualquier precio y emigraran. Para conseguir ese objetivo toda la gente estaba contenta. Por ejemplo, ¿cómo razonaría un médico aleman que tenía como socio un médico judío en su consultorio? Por la política de “arianizacion”, el médico judío debía vender sus pacientes. Y por ello, lo más sensato sería que el médico alemán le comprase su cartera de pacientes. ¿Y a cuánto se la compraría? Al mínimo. Lo mismo si se trata de un estudio jurídico en el cual hay un socio judío. ¿Cuánto se le pagaría por los 60, 80 o 100 clientes que él tenía? Lo mínimo. Ocurría esto mismo con casas, propiedades, terrenos. Se pagaba una fracción del valor real de estas propiedades. Pero el Estado no quería perder en esa clase de operaciones - pues el fisco cobraba un porcentaje en los casos de compraventa inmobiliaria - y el fisco sabía que las propiedades judías se vendían a menos de un 20% de su valor y por ello perdería al cobrar el impuesto del 4% o 5% sobre el valor real de la propiedad. De ahí que al momento de llevarse a cabo la operación, el Estado mandaba un tasador oficial para determinar el valor real del inmueble. No se tomaba en cuenta el precio que se pagaba al vendedor judío - el impuesto se pagaba sobre ese valor real, pues el Estado no tenía porque perder a resultas de su propia política antisemita. Por ello, con la “arianizacion” todos estaban contentos: el estado cobraba sus impuestos y el comprador adquiría una ganga. De esta forma se hacía participar a muchísima gente en un régimen criminal. La forma de hacer participar a esta gente no era convirtiéndola en asesinos sino convirtiéndola en gente que podía gozar de una política de expropiación.

Los judíos antes del Holocausto no tenían poder político, no podían ejercer presión sobre nadie. Había cuando mucho, protestas públicas de los judíos en Nueva York o Londres; lo que importaba era que los factores con poder real intervinieran, que consideraran esos hechos como insoportables para la ley internacional. Ese fue el problema que se presentó después de la guerra. Se podía procesar a nazis por actos perpetrados contra judíos de Polonia, Hungría u otros países, porque un país no puede perseguir a ciudadanos de otro país. La pregunta que se planteaba era si un país podía perseguir a sus propios ciudadanos. Hasta 1945 la respuesta era afirmativa, un país podía perseguir inpunemente a sus propios ciudadanos y lo que Hitler hacía con sus judíos era perseguir a sus propios ciudadanos. Es recién luego del Holocausto que todo este punto dentro del Derecho Internacional fue reconsiderado y si hoy Milosevich maltrata a sus ciudadanos le dirán que no puede hacer a sus ciudadanos lo que él quiera, y lo que se les haga dentro de Yugoslavia es algo que nos concierne a todos. Alemania decidió que cierto sector de la población — que hasta entonces eran ciudadanos — se iban a convertir en “súbditos del estado”, no en apátridas. Dentro del marco de esa época, un acto de este tipo estaba dentro del ámbito de lo soportable.

Chicas que llevan el judaismo en la piel

El sionista Bob Marley y los rastafaris judíos.

Autor: Adán Levy

Una vez le preguntaron a Bob Marley por qué utiliza en sus canciones y en general por qué razón se manejan tanto en el Reggae los términos clave para el judaísmo “Sión”, “Profeta” y “Babilonia”. Su respuesta fue tan sorprendente como la pregunta. “Sión – en palabras de Bob- es un estado mental, significa cuando habitas en la Conciencia de Sión”.

Cabe preguntar cómo llegaba el bueno de Bob a esa conciencia mística. Aunque la respuesta es fácil. La leyenda dice que el mismo rey Salomón fumaba Marihuana o algún opiaceo equivalente para alcanzar el estado de divinidad o acercamiento místico. Vamos, que se fumaba un porro. Lo que parece claro es que la cultura y los pueblos de la antigua Abisinia son considerados israelitas.

Intérpretes musicales históricos como Bob Marley, Jimmy Cliff, Alpha Blondie y los Wailers han dejado una herencia musical repleta de simbología judía. ¿Por qué?. Sencillamente porque los rastafaris se consideran judíos, descendientes del Rey Salomón de Israel. Su último líder ras-tafari “Su Majestad Imperial Emperador Haile Selassie I” fue conocido a partir de 1930 entre sus seguidores como “Su Majestad Imperial Emperador Haile Selassie I”, “Rey de Reyes, Señor de Señores, León Conquistador de la tribu de Juda, Elegido de Dios, Luz de este Mundo, Rey de Sión.”

Este Sión tiene una localización geográfica diferente para estos otros sionistas que no riñe ni muestra incompatibilidades con el Sión del Israel actual, en términos Reggae, son dos conceptos en armonía y “tranquis”. Su Sión pertenece al de la Dinastía Salomónica y se sitúa en Etiopía a causa de la unión del Rey Salomón y la Reina Makeda de Sheva, la línea bíblica de monarcas desde tiempos antiguos hasta su Majestad Imperial. La dinastía Salomónica, fue establecida en Etiopía por Melenik I, se dice que en una visita su padre, el Rey Salomón, construyó para ellos una réplica del Arca Sagrada de la Alianza cuando estos pueblos de Saba de convirtieron al judaísmo.

“Su Majestad Imperial Haile Selassie I” fue considerado por sus seguidores el 225 descendiente de la dinastía Salomónica. Fue recibido por diferentes naciones, incluido el Duque de Gloucester, el representante de la Corona Británica quien devolvió al Emperador el sagrado cetro robado de Etiopía muchos años antes por los ingleses que les colonizaron.

Su sionismo es equivalente al de los judíos. Si el sionismo judío simboliza el retorno a Sión, Jerusalem. Este otro simboliza el retorno a Etiopía. Consta de una tradición de profetas, esclavos, alianzas divinas y una tierra prometida. Eso si, “de buen rollo”.

El emblema principal del rastafarismo son los colores del movimiento Garveista, rojo, oro y verde. El rojo es el símbolo de la sangre derramada por los mártires negros, el dorado alude a la riqueza de su tierra madre y el verde es el recuerdo de la vegetación de Etiopía. A veces el negro se utiliza para representar el color de los africanos, de quienes descienden un 98% de los Jamaiquinos.

Su idea de éxodo… Cuando la gente de Dios pecó él les dijo que los castigaría con hambre, pestilencia y con la espada, y los repartiría por las cuatro esquinas de la tierra. Que serían gobernados por un poder extranjero y serían sirvientes de otras naciones. Pero que cuando ellos regresaran a Dios con todos sus corazones Él ascendería a uno de la familia de David y Salomon quien reuniría de nuevo a su pueblo dentro de su propia tierra (Ezequiel 37, Isaías 43, Jeremías 23 y 33). Entonces Dios prometió que en la semilla de David, la Tribu de Juda, Él establecería su reino prometido en la tierra, el cual debe ser luz para el mundo. Su pueblo regresaría a su tierra y no sufrirían más”

Bob Marley, en su canción el León de Sión se explaya en la sensación de judío furtivo. En el Este de Europa se decía que los judíos son como violinistas que huyen por los tejados, en Jamaica, los judíos son de metal como leones en Sión que han huido como fugitivos para salvar su vida.

Publicado por Súpersemita

Yo, Judío (Una respuesta genial de Borges al antisemitismo)

Borges, a una acusación absurda de la Revista “Crisol” (publicación argentina de las primeras décadas del Siglo XX, de absoluta identificación con el nazismo) donde se le endilgaba que ocultaba su ascendencia judía, les responde…
Yo, Judío (*)
Como los drusos, como la luna, como la muerte, como la semana que viene, el pasado remoto es de aquellas cosas que pueden enriquecer la ignorancia. Es infinitamente plástico y agradable, mucho mas servicial que el porvenir y mucho menos  exigente de esfuerzos.
Es la estación famosa y predilecta de las mitologías. ¿Quién no jugó a los antepasados alguna vez, a las prehistorias de su carne y su sangre? Yo lo hago muchas veces, y muchas no me disgusta pensarme judío. Se trata de una hipótesis haragana, de una aventura sedentaria y frugal que a nadie perjudica, ni siquiera a la fama de Israel, ya que mi judaísmo  era sin palabras, como las canciones de Mendelssohn.
 
Crisol, en su numero del 30 de enero (1934), ha querido halagar esa retrospectiva esperanza y habla de mi ”ascendencia judía maliciosamente ocultada” (el participio y el adverbio me maravillan).
 
Borges Acevedo es mi nombre.  Ramos Mejia, en cierta nota del capitulo quinto de Rosas y su tiempo, enumera los apellidos portenos de aquella fecha para demostrar que todos, o casi todos, “procedían de cepa hebreo-portuguesa”.
 
Acevedo figura en ese catalogo: único documento de mis pretensiones judías, hasta la confirmación de Crisol. Sin embargo,  el capitán Honorio Acevedo ha realizado investigaciones precisas que no puedo ignorar. Ellas me indican el primer Acevedo que desembarcó en esta tierra, el catalán don Pedro de Acevedo, maestre de campo, ya poblador del “Pago de Arroyos” en 1728, padre y antepasado de estancieros de esta provincia, varón de quien informan los Anales del Rosario de Santa Fe y los documentos para la historia del Virreinato-abuelo, en fin, casi irreparablemente español.
 
Doscientos años y no doy con el israelita, doscientos años y el antepasado me elude. Estadísticamente los hebreos eran de lo más reducido.
 
¿Qué pensaríamos de un hombre del año cuatro mil, que descubriera sanjuaninos por todos lados?
 
Nuestros inquisidores buscan hebreos, nunca fenicios, garamantas, escitas, babilonios, persas, egipcios, hunos, vándalos, ostrogodos, etíopes, dardanios, paflagonios, sármatas, medos, otomanos, beréberes, britanos, libios, cíclopes y lapitas.
 
Las noches de Alejandría, de Babilonia, de Cartago, de Menfis, nunca pudieron engendrar  un abuelo, sólo a las tribus del bituminoso Mar Muerto les fue deparado ese don.

* Revista Megáfono, 3, Nro. 12, pág. 60, Buenos Aires, Argentina. Abril de 1934.
Borges volvería siempre a responder con contundencia cada vez que se cuestionó su posible ascendencia judía. Estudiosos aseveran que para él, la posibilidad de pertenecer al errante pueblo de Israel nunca supuso un motivo de ignominia o mancillamiento, sino por el contrario, una razón para el alborozo y el regocijo intelectual.
 
Muchos años después, el 14 de enero de 1978, Borges en una entrevista publicada por el diario venezolano, El Universal, dijo esta frase que posteriormente no ha dejado de ser citada. expresó: “Siempre lamenté no ser judío”.

  

El “Hassid” de Primo Levi

Dr. Mordecai Paldiel
Traducción: Jenifer Santo.

Como un trabajador italiano, modelo de bondad y sencillez, salvó al reconocido sobreviviente Primo Levi.

Primo Levi, el reconocido judío italiano que sobrevivió al Holocausto y autor de varios libros ha expresado en repetidas oportunidades la desesperanza de los prisioneros de los campos de concentración frente a los horrores allí experimentados. “Nos hemos dado cuenta de que nuestro lenguaje no cuenta con suficientes palabras para expresar la ofensa que hemos recibido, la destrucción del hombre”. Al mismo tiempo, el hecho de que Levi no permitiera que esta desesperanza socavara completamente sus deseos de sobrevivir en este infierno reflejado en la tierra llamado Auschwitz, se debe en gran medida a la oportunidad que Levi tuvo de conocer a un extraño total en ese campo infame: un albañil italiano llamado Lorenzo Perrone.
  
Primo Levi  

Perrone no era un prisionero como los otros miles que estaban allí, era un trabajador civil contratado por una firma italiana a quien le habían asignado un proyecto de construcción en las instalaciones del campo. Estos trabajadores tenían condiciones más confortables que el resto, dormían en catres, tenían los domingos libres y contaban con una o dos semanas de vacaciones. También les pagaban por sus tareas, se podían comunicar con sus parientes y amigos en Italia y recibían ropa y comida extra.

Primo Levi, quien fue deportado a Auschwitz en 1944, fue asignado a la misma área donde los albañiles italianos estaban trabajando. De pura casualidad, el “Kappo” escogió a Levi para ser el ayudante de dos albañiles a los cuales él nunca había visto antes; uno de ellos era Lorenzo Perrone. Los dos comenzaron a charlar en italiano.

Varios días después Lorenzo le trajo, para sorpresa de Levi, una lata llena de sopa y le dijo que se la trajera antes del atardecer así él la podría volver a llenar al día siguiente. Desde ese momento, cada día durante un período de 6 meses Perrone le dio a Levi un plato de sopa, algunas veces adicionándole un pedazo de pan. Levi declaró que sin esas 400 o 500 calorías adicionales y vitales no hubiera sobrevivido a la magra dieta diaria durante esa terrible experiencia.

Lorenzo encontró una forma de robar sopa entrando de manera sigilosa a la cocina del campo de concentración cuando todos estaban durmiendo a altas horas de la noche, llevándose las sobras de la olla de las sopas. Primo Levi le advirtió del peligro que corría si llegara a ser descubierto –el brutal e imprevisto cambio de status de trabajador contratado a recluso de campo de concentración–, pero Lorenzo desechó la idea con un movimiento de hombros. Esto continuó cada día durante seis meses.

Primo Levi quiso de alguna forma informarle a su madre, quien se escondía en Italia, que aún estaba vivo. Nuevamente, Lorenzo Perrone fue a su rescate, aceptando escribir de su puño y letra un mensaje codificado por Levi que fue enviado a una mujer que no era judía en Italia. El mensaje fue lo suficientemente claro para el receptor sin atraer la atención de los censuradores. En agosto de 1944, Levi recibió respuesta por medio de Perrone. Esta respuesta fue un paquete que contenía un sucedáneo del chocolate, galletitas y leche en polvo. “Para describir su verdadero valor, el impacto que me produjo, excede los poderes del lenguaje común. Ese inesperado e improbable paquete fue como un meteorito, un objeto celestial cargado de símbolos, inmensamente precioso y con un enorme ímpetu”. Perrone también le dio una harapo liviano para que usara bajo su uniforme de prisionero para mantenerlo un poco más abrigado durante los últimos meses del frío invierno de 1944. Por todo esto, Lorenzo Perrone no aceptó ni pidió ninguna promesa de recompensa futura porque en las palabras de Primo Levi “él era bueno y sencillo”.

Después de la guerra, Primo Levi consideró la significación de la bondad demostrada por este simple albañil, en un lugar que simboliza la destrucción del hombre. Un hombre ayudando a otro sin ningún tipo de interés y de pura generosidad en un lugar como Auschwitz “era incomprensible, ajeno, como un salvador que había llegado del cielo”. Sus escritos después de la guerra, están repletos de palabras de desesperanza sobre la vida en el campo de concentración, tal como lo expresa en el siguiente poema de 1946: “Considerad si esto es un hombre,/ que trabaja en el fango,/ que no conoce la paz,/ que lucha por la mitad de un pan,/ que muere por un sí o por un no”. Levi también escribió palabras de elogio a Lorenzo Perrone, quien representaba para él el ideal del hombre puro “no tanto por su ayuda material sino tan sólo por recordarme constantemente –por su presencia, por su manera natural y sencilla de ser bueno– que aún existía un mundo justo fuera del nuestro, algo y alguien todavía tan puro y completo, no corrupto, no salvaje,… para lo cual valía la pena sobrevivir… Gracias a Lorenzo, yo logré no olvidar que yo mismo era un hombre.”

Salvador y salvado han pasado a otro mundo en el último tiempo. Recientemente la Comisión para la Designación de los “Justos entre las Naciones” otorgó el título de Justo entre las Naciones a Lorenzo Perrone, cumpliendo con un pedido del Dr. Renzo Levi (el hijo de Primo Levi, llamado así en honor al benefactor de su padre). Una medalla y un certificado de honor fueron entregados a la embajada israelí en Roma. En un futuro cercano, la embajada los presentará en una ceremonia digna y pública a los familiares más cercanos de los salvadores. El nombre de Lorenzo Perrone será inmortalizado en los Jardines de los Justos en Yad Vashem, así como en el futuro Diccionario de los Justos el cual está en preparación en estos momentos.

Primo Levi’s Hassid: extractado de Yad Vashem Magazine, 1999.
El autor es Director del Departamento de los “Justos entre las Naciones”, Yad Vashem.

La cuestion judia y elforro

La verdad la pagina nazi el forro no deja de sorprenderme gratamente.

Aca dejo para el analisis escritos del administrador Mang.

Vamos klovs. ¿Querés hacer el análisis de posts tuyos y contar cuáles son relativos a la cuestión judía? Digo: Psico, elreloj, elforro. En cuántos de esos hablás de cosas de judíos?.

No me interesa ser abogado defensor de Predicador, pero la falta de crítica es importante. Me recuerda a tu colega de otros foros, don Comandante. Pareciera que siempre el ensañamiento es contra el tema judío, cuando yo veo a los judíos hablando tanto y tanto y tanto sobre su cuestión que me parece justamente una obsesión.

Al fin y al cabo yo soy un moderador nazi con claras conexiones con el partido político de Biondini.

En fin, no es personal, pero jamás esperé de vos que digas “obsesión!”.

Klovs, te referís a lo de Predicad0r?

Por que si no me equivoco tenés un blog dedicado a la cuestión judía, con un foro que habla de cosas judías y todas esas cosas referentes a la cuestión de la religión judía. Tu firma para variar, habla siempre de lo mismo también: noticias sobre israel o medio oriente y un largo y monotemático etcétera. Lo primeor que pensé del increíblemente idiota del Comandante es que era un obsesivo con el rango distintivo de ser un bruto enjaulado en una causa que cree justa pero sin duda el frasco no tiene tapa y los caramelos salen corriendo.

No entiendo por qué lo tuyo no sería una obsesión y lo de predicad0r sí. Partamos de la base que decir “bueno yo soy judío”, sería una tangente falaz. Digo, para ahorrar tiempo.

Obviamente si no hablabas de predicador, me disculpo, pero al no haber citas, intuyo que sí.

http://www.elforro.com.ar/politica-economia-y-sociales/42884-recordando-holocausto.html

Yo le recordaria a este pseudo intelectual lo que dicen las Naciones Unidas:

“Los pertenecientes a minorías nacionales o étnicas, tendrán derecho a disfrutar de su propia cultura”(NN.UU.)

El Otro Presidente Judío en el Mundo

Jerusalem (CJL-OJI) – El diario israelí “Haáretz” ha publicado (http://www.haaretzdaily.com) el artículo “The world’s other President”, redactado por el embajador Mordechai Arbell, consejero del Congreso Judío Mundial sobre asuntos atinentes a Latinoamérica y judaísmo español, y notorio especialista en la historia de las comunidades judías del Caribe y Centroamérica. Se ofrece a continuación un resumen – elaborado por OJI - de dicho artículo.Ricardo Maduro, quien juró en enero pasado como presidente de Honduras tras las elecciones democráticas realizadas en dicho país, es el segundo presidente judío de la historia hondureña. En 1847 Juan Lindo, hijo del judío español Joaquín Fernandes Lindo, también fue elegido para desempeñar dicho cargo, sirvió como presidente de la República hasta 1852 y es recordado por sus realizaciones en materia de la educación. Juan Lindo generó un sistema educativo eficiente y centralizado y fundó una escuela en cada población. Previamente, Juan Lindo fue en 1841 y 1842 presidente de la República de El Salvador, protagonizando así la rara peculiaridad histórica de que una misma persona haya servido como presidente de dos repúblicas distintas. También en El Salvador, Juan Lindo es igualmente recordado como un distinguido promotor de la educación y fundador de la Universidad Nacional.En lo que respecta a Ricardo Maduro, él no es el primer miembro de su familia en haber asumido la presidencia de un país. Un pariente lejano suyo, Eric Arturo Delvalle, juró como presidente de Panamá en 1987. Durante su ejercicio de la presidencia Delvalle trajo un Rollo de la Torá desde Jaerusalem y lo donó a la sinagoga hispano-portuguesa Kol Shearith Israel de la Ciudad de Panamá, de la cual él era miembro. Su tío Max Delvalle asumió como presidente de Panamá en 1969. En un discurso que pronunció después de su elección, Max Delvalle dijo lo siguiente: “Ahora hay dos presidentes judíos en el mundo: el presidente del Estado de Israel y yo”. En el día de su asunción de la presidencia, el embajador británico en Panamá le dijo que eso le hacía recordar a Benjamin Disraeli; y el presidente Max Delvalle le repuso: “Sí, pero Disraeli era apenas un primer ministro y yo soy presidente de un país”. La familia Maduro es una de las familias judías más ilustres y respetadas de las islas caribeñas y América Central, y sus miembros registraron meticulosamente sus crónicas de generación en generación.. El primero de la línea familiar que llevó el apellido Maduro, Antonio Roiz Maduro, fue Diego, hijo de Antonio y Leonora Roiz. Diego Maduro fue sentenciado a la hoguera por la Inquisición en Portugal, acusado de “crímenes contra la fe católica y por observar la Ley de Moisés”, por lo que fue quemado vivo en la plaza central de Coimbra. Su hija Clara huyó a Holanda y al casarse con Moshé Levy, el apellido familiar fue desde aquel entonces Levy Maduro. Su nieto Moshé Levy Maduro arribó con su familia a la isla caribeña de Curazao en 1672, donde fue jazán (cantor litúrgico en la sinagoga), cultivador y exportador de productos tropicales. Sus descendientes se establecieron en Jamaica y en la isla de St. Thomas, en las Islas Vírgenes.Desde entonces se sucedieron los Maduro prominentes, involucrados en una amplia gama de actividades económicas y al mismo tiempo estrictos observantes del judaísmo. Samuel Levy Maduro, de la isla de St. Thomas, fue reconocido en 1845 como un gran erudito en estudios religiosos judaicos. Otros Maduro fueron escritores e historiadores. Algunos de ellos fueron ricos y contribuyeron generosamente a causas judías. En 1837 Shlomo Eliahu Levy Maduro fundó la compañía que hoy en día es conocida como Maduro Holdings, que se ocupa, entre otros aspectos, de navegación, aeronavegación, almacenamiento de carbón y petróleo, e industrias varias. El gobierno de las Antillas Holandesas emitió una serie de sellos de correo para conmemorar el 150° aniversario de la Maduro Holdings en reconocimiento a su enorme contribución a la prosperidad de las colonias de Holanda en el nuevo Mundo. En 1916 el banco de la familia – Maduro Bank -, fundado en 1916, se fusionó en 1932 con el banco de la familia Curiel, formando el Maduro Curiel Bank, que hoy día es el principal de las islas del Caribe y contribuye a programas de desarrollo en toda la región. El Maduro Curiel Bank otorgó préstamos especiales a sobrevivientes de la Shoá que se asentaron en las islas caribeñas y les ayudó a reconstruir sus vidas. También a este banco el gobierno de las Antillas Holandesas homenajeó con una emisión filatélica al cumplir su 75° aniversario. Un intelectual destacado en Curazao fue Jossy Maduro, especializado en la historia de los judíos de raíces españolas en las Américas, quien fundó bibliotecas y ayudó a instituciones académicas. Su hijo George Levy Maduro fue un héroe holandés de la Segunda Guerra Mundial, combatió a los nazis en Holanda y murió el 9 de febrero de 1945 en el campo de concentración de Dachau. Su padre donó en su memoria los fondos para la construcción de la ciudad miniatura Madurodam, cercana a la ciudad de Ámsterdam. El gobierno de Holanda acordó a George Levy Maduro una condecoración póstuma por heroísmo.Cuando a principios del siglo XX se construyó el Canal de Panamá, el centro de gravedad de toda la región caribeña y de Centroamérica se trasladó a la República de Panamá. Miembros de la familia Maduro establecidos en Curazao, St. Thomas y Jamaica comenzaron a trasladarse a Panamá y también a Costa, Rica, Honduras y Guatemala.Según el testimonio de judíos procedentes de Europa Oriental que inmigraron en la década de 1930, el centro de la vida judía en Costa Rica y la principal sinagoga del país, estaban en el hogar de Moshé Levy Maduro. Un integrante de esa rama de los Maduro, Osmond Levy Maduro, nacido en Panamá, se estableció con su familia en Honduras. Uno de sus hijos, Ricardo, ha sido elegido presidente de Honduras en enero de 2002.(Cortesía del Lic. Julio Kiersenzon, Costa Rica).

AFRICA:¿MAS Y MAS JUDIOS?

Más y más tribus del continente africano, declaran :”Somos judios”. Los de Lamba en Sud-Africa; los de Ibo de Nigeria;los de Tutsi de Borundi dicen que son judios. Ellos cumplen no pocas prescripciones de la religión judía y nuevas sinagogas de paja y barro, aparecen en muchos pueblos africanos.

Israel, por ahora, los desconoce, pero de EE.UU. ya se envio un juzgado especial para estudiar su judaismo. El jefe de la comunidad judía de Uganda, viajó a Jerusalen para estudiar y recibir titulo de rabino.Israel teme una invasión africana que puede ahogar al pais. Africa, esta
pasando por un proceso de acercamiento al judaísmo y en diversos lugares del
continente, se despiertan tribus que descubren sus raíces judias. El fenómeno no es nuevo, pero la novedad es la cantidad.No se habla de comuninades de algunos centenares, sino de tribus de decenas de millones.

La tribu Lamba de Sud-Africa y Zimbabwe tiene una poblacion de 10 millones y si sólo una pequeña parte de ellos declarase que son de origen judio, se habla de una gran cantidad de personas.

La tribu Ibo de Nigeria, tiene una poblacion de 40 millones y la
cuarta parte de ellos, creen que son de origen judío. En los últimos años,
se crearon 10 nuevas sinagogas en Nigeria. En la tribu Lamba, circuncidan a los hijos varones que nacen en el octavo
dia y no comen carne de cerdo. Tambien en la tribu Ibo circuncidan a los hijos varones al octavo dia de nacer.

Los miembros de la organización judía americana “Kulanu” dicen : “Si hay
alguien que tiene un contacto sagrado con el judaísmo no debemos discutir
con el, más aún si se comportan como judíos.Muchos judios americanos se emocionan al escuchar de estos judios
extraviados y estan dispuestos a abrir sus bolsillos para ayudarlos.

Yoav Yundav (Los dos nombres son hebreos) es una figura carismatica,
energica y ambiciosa de Uganda. Tiene 23 hijos “Pero solo diez son mios”,dice “y los otros trece son adoptados y la mayoria de ellos no son judios”.

Sara, que tiene diez años y es la menor de sus hijos adoptados espera ser recibida por la colectividad judia como miembro de ella. Sara debera demostrar su adhesion sincera al judaismo y deberá cumplir todas las precripciones de la religión, leves y tambien dificiles.

Abraham Mugamba recuerda los años dificiles. “Judio”, le gritaban burlandose de él. Cuando era niño sus vecinos mahometanos le decian :”Uds. mataron a Jesús”. En la epoca del gobierno de Amin Dada (1972-1979), ellos se veian obligados a rezar a escondidas, las sinagogas se
clausuraron y muchos judios fueron apresados. Como resultado de estas
medidas, la colectividad judía se encogió de miles a algunos centenares. Su padre le decia : “Aunque te maten no debes dejar el judaismo. Nosotros quedaremos siendo judios aunque esto nos cueste la vida”.

Samy Kakongulo, luchador y lider, adopto junto con su colectividad las costumbres judías, despues de leer La Biblia. La colectividad cuidaba la santificación del Shabat, el deguello de los animales, la circuncision, la prohibición de los matrimonios mixtos y adoptaron el calendario hebreo.

Fuente: Yedioth Ajaronot

COLECTIVIDADES JUDIAS EN EL CONTINENTE AFRICANO.-

Etiopia———–17.000
Kenia ————–4,000
Uganda ————–600
Burundi ———–3.000
Ghana —————300
Zimbabwe——– 8.000
Sud-Africa——-70.000

Link Judios de Uganda: http://www.abayudaya.or.ug/

La actitud del pueblo búlgaro

En su libro “Eichmann en Jerusalem” Hannah Arendt señala: “Lo sorprendente del caso búlgaro y su relación con el Holocausto es que en una región en donde el antisemitismo era moneda corriente entre todos los grupos étnicos y se había convertido en política oficial de gobierno mucho antes de que Hitler llegara al poder, los búlgaros no conocían el “problema judío”. Bajo presión nazi el gobierno búlgaro decidió expulsar a todos los judíos de Sofía a zonas rurales pero, sorprendentemente, la población detuvo las deportaciones manifestando frente al Palacio Real y en las estaciones de trenes.”

Boris III fue asesinado, presumiblemente por agentes de inteligencia alemanes, quienes sospechaban que el monarca protegía a los judíos. Sin embargo, la muerte del rey no impidió que tanto el pueblo como el Parlamento permanecieran claramente del lado de los judíos. Ningún judío búlgaro fue deportado a campos de exterminio a pesar de todas las presiones y, en junio de 1943, Adolf Beckerle, embajador nazi en Sofía escribió resignado a su Cancillería en Berlín: “Los búlgaros han vivido demasiado tiempo junto a armenios, griegos y gitanos como para poder apreciar el problema judío”.
El caso Peshev

Dimitar Peshev era uno de los muchos políticos búlgaros partidarios de firmar una alianza con el régimen de Adolf Hitler, no tanto porque se sintiera atraído por las políticas del Tercer Reich sino porque estaba convencido de que esa era la forma mediante la cual Bulgaria podría recuperar las regiones perdidas en la guerra de los Balcanes de 1912-13. Por este motivo no dudó en apoyar las leyes raciales contra los judíos pedidas por el nazismo.

Sin embargo, un día Peshev recibió la visita de un viejo amigo judío de su infancia, quien le informó que detrás de las leyes raciales los nazis escondían el secreto propósito de deportar a todos los judíos de Bulgaria a campos de exterminio. Los trenes ya estaban listos en las estaciones esperando la orden de partir hacia Polonia.

La reacción de Peshev, un hombre acostumbrado a las mieles de la vida aristocrática, fue instantánea. Reunió a algunos miembros del Parlamento y, junto a ellos, irrumpió en las oficinas del Ministro del Interior a quien le exigió, con éxito, la revocación de la orden de deportación. Peshev sentía que las vidas de 50.000 personas -la totalidad de los judíos búlgaros- dependían exclusivamente de él.

Peshev continuó militando intensamente por la causa de los judíos y luego, también, de la democracia, cuyos valores descubrió al calor de la lucha contra el nazismo y sus atrocidades. Por su actitud fue despojado de su oficina en el Parlamento y vivió en peligro permanente.

Luego de la guerra activó a favor del alineamiento de Bulgaria con Occidente, y en contra de la inminente entrada de su país en la órbita soviética. Fue llevado a juicio y acusado de anti-soviético, así como de haber salvado a los judíos a cambio de dinero, a pesar de que sus amigos judíos testificaron en el juicio que el cargo era falso. Condenado a muerte, fue salvado por un milagro: a horas de ejecutarse la sentencia su abogado defensor pudo probar que en 1936, cuando era Ministro de Justicia, Peshev había salvado de la muerte a Damian Velchev, condenado por los nazis. Bajo el régimen soviético Velchev conducía el Ministerio de Guerra.

Finalmente fue condenado a quince años de prisión, cumplió sólo uno y vivió el resto de sus días pobre y olvidado por todos, excepto por los judíos búlgaros, quienes desde Israel -luego de una emigración en masa a fines de los años cuarenta- le enviaban dinero y se preocupaban por su pasar. Dimitar Peshev murió en Sofia el 20 de febrero de 1973.

Fuente:http://www.raoulwallenberg.net
Links: http://www.peshev.org/

Venezuela y el holocausto

Sammy Eppel

Cuando yo era un niño, mi padre me decía ‘nunca dejes de querer a Venezuela’; en la mente de un infante ese concepto era difícil de computar. Uno aprendía a querer a sus padres, hermanos, familia, amigos, la naturaleza, los animales, pero ¿cómo es eso de querer a todo un país? Con el tiempo lo entendí. Les explico: recientemente se celebraron 54 años del final del holocausto donde más de seis millones de judíos, todos civiles no combatientes, entre ellos un millón y medio de niños, fueron asesinados a manos de la ‘raza superior’. Y esto ocurrió ante la indiferencia del mundo entero. Para comprobar que a los judíos no los quería nadie, Hitler envió varios barcos llenos de refugiados a diferentes partes del mundo y, tal como lo había supuesto su maquiavélica mente, estos vapores vagaron durante meses por varios océanos y en todos los países la respuesta fue la misma, al final se devolvieron y sus ocupantes en su mayoría fueron a los campos de concentración y por ende a las cámaras de gas y a los hornos crematorios; un caso típico fue la embarcación Saint Louis que con cerca de mil desesperados a bordo estuvo más de una semana frente a la costa de los Estados Unidos y tuvo que regresarse a Europa. Sin embargo, dentro de esta desidia a nivel planetario hubo una excepción. Y aunque ustedes queridos lectores no lo crean, fue Venezuela. Sí. Enteraos que cuando uno de esos barcos, el Konisgtein, cargado con su lastimosa remesa de judíos llegó a las costas de la patria de Bolívar y por enésima vez el capitán pidió asilo para sus pasajeros, el para entonces Presidente, general Eleazar López Contreras, luego de solicitar opinión a diferentes sectores del país, incluyendo los nacientes partidos políticos y la Iglesia Católica, obtiene una respuesta positiva, permitiendo el desembarco y otorgando asilo a los refugiados. Hace sesenta años esta hermosa tierra dio un ejemplo al mundo entero: que no es necesario ser poderoso para ser generoso, que lo importante es no perder el sentido de humanidad y que la dignidad no tiene raza o religión. Pero como si no fuese suficiente, la historia se repetiría meses más tarde con el vapor Caribia, en Puerto Cabello, donde toda la ciudad se movilizó para las labores de atraque y los refugiados fueron cobijados en las casas de los pobladores. Con razón nuestro himno comienza por ‘Gloria al Bravo Pueblo’.

Yo creo que aquel mensaje que Venezuela envió en los albores de la II Guerra Mundial lo escuchó muy poca gente y ciertamente no lo recibieron los grandes contendores. Prueba de ello es que luego de comenzada la ’solución final’ y siendo ésta del conocimiento general, organizaciones de derechos humanos solicitaron a los aliados bombardear los rieles que conducían a los campos de concentración y así evitar que los trenes siguieran traficando con su infame propósito. La respuesta fue que no era posible desviar esfuerzos bélicos para tal fin o que esos rieles serían necesarios para las venideras batallas, ¿lindo verdad? Se enviaban mil bombarderos a llover plomo sobre ciudades llenas de civiles, pero no se podían bombardear los rieles de la muerte.

Por lo antes expuesto es que el ejemplo venezolano se agiganta con el paso del tiempo ¡ahora entienden por qué mi padre me decía que tenía que querer a este país que me vio nacer! por eso fue para mí una gran sorpresa cuando apareció en el país, fungiendo por su propio designio como asesor de Chávez, un tal Ceresole, practicante de una de las disciplinas más despreciables del género humano, el Revisionismo Histórico Neo Nazi, que niega la ocurrencia del holocausto, cuando en verdad la información sobre la magnitud de los hechos la proveyeron los propios alemanes al llevar rércords exactos de todas sus actividades. En descargo del presidente Chávez, debeo decir que estuve presente cuando en una ocasión se le preguntó sobre su relación con Ceresole y respondió que en efecto lo conocía, que éste lo había asesorado sobre ordenamiento territorial, pero que ignoraba de sus actividades antisemitas.

‘No hay libertad legítima sino cuando ésta se dirige a honrar la humanidad y a perfeccionarle su suerte. Todo lo demás es de pura ilusión, y quizás de una ilusión perniciosa’. (Simón Bolívar. 1820). ¡Será!

sammyeppel@hotmail.com
EL Universal Digital, 24 de abril de 1.999

Por si alguien le queda duda quien es Ceresole
http://www.vho.org/aaargh/espa/ceres/sept.html
http://www.analitica.com/bitBlioteca/ceresole/caudillo.asp

Por suerte dios hizo su trabajo con Ceresole. ;), pero Chavez sigue gobernando Venezuela.